تفسير الإمام العسكري عليه الصلاة والسلام

[صفحة 708]

ولم يزد على ما في الخلاصة شيئا وما في الخلاصة مأخوذ بعينه من ابن الغضائري

كما يظهر من نقد الرجال ( ومجم الرجال للقهبائي ) .

وقد أكثر المحققون من الطعن فيه ، والايراد عليه ، بوجوه نذكره مع ما عندنا :

الأول : ما قرر في محله من ضعف تضعيفات ابن الغضائري ، وعدم الاعتماد عليه .

الثاني : أن الصدوق - الاخذ عن محمد بن القاسم المصاحب له ، الذي قد أكثر

النقل عنه من هذا الكتاب في أكثر كتبه ، وما يذكره إلا ويعقبه بقوله رضي الله عنه

أو رحمه الله ، وقد يذكره مع كنيته - كيف خفي عليه ضعفه وكذبه !

الثالث : كيف خفي كذبه وضعفه على الجماعة الذي رووا هذا التفسير الموضوع

بزعم ابن الغضائري عن الصدوق ، وهم عدة : منهم الحسين بن عبيد الله الغضائري

والد " أحمد صاحب الرجال " كما قد مر في إجازة المحقق الكركي .

الرابع : أن التفسير منسوب إلى أبي محمد الحسن العسكري عليه السلام لا ، والده

أبي الحسن الثالث ، كما في كلام ابن الغضائري .

الخامس : أن سهل الديباجي وأباه غير داخلين في سند هذا التفسير ، ولم يذكرهما

أحد فيه ، فنسبة ابن الغضائري الوضع إليه لا وجه له ، بل هذا يكشف عن اختلاط

المسقط لكلامه عن الاعتبار .

السادس : أن الطبرسي نص في الاحتجاج أن الراويين من الشيعة الإمامية ، فكيف

يقول يرويه عن رجلين مجهولين !

والعجب أن المحقق الداماد نسب الذين اعتبروا السند واعتمدوا على التفسير :

- وهم جده المحقق الثاني ، والشهيد الثاني ، والقطب الراوندي ، وابن شهرآشوب

والطبرسي وغيرهم - إلى القصور وعدم التمهر ، مع عدم تأمله في هذا الاشتباهات

الواضحة في كلام ابن الغضائري ، والعلامة الحلي ، فاقتحم فيها من حيث لا يعلم ، بل زاد عليها .

السابع : نسبة ( المحقق الداماد ) التضعيف إلى علماء الرجال ، مع أنه ليس في

الكشي ، والنجاشي ، والفهرست ، ورجال الشيخ ذكر له أصلا ، وهذه الأصول الأربعة

هي المعتمدة في هذا الفن ، والمضعف منحصر في ابن الغضائري ، وأما العلامة في